Rubach skrev:Når du velger...... "og du har vel"..... ser jeg en klar pekefinger.
Hva med.... "jeg er enig, det er for mange feil som får stå urettet over lang tid. Foreslår at du....."
Hva du ser kan jeg dessverre ikke gjøre noe med. Og hvis du teller opp alle postene der jeg har skrevet noe som ligner svært på den andre setningen din så kommer du nok til et ganske stort tall
Rubach skrev:Mener bare å ha registrert i flere poster at du alltid inntar forsvarsposisjon i forhold til det meste av kritikk mot TomTom, og da skjønner du kanskje hvorfor jeg tolket ditt utspill slik jeg gjorde
Igjen helt feil. For det første har jeg ingen grunn til å forsvare TomTom. Det jeg skriver er helt og holdent min egen mening. Og av de ca. 6000 innleggene jeg har skrevet her i forumet er faktisk ganske mange kritikk av diverse TomTom produkter. Ja, jeg har kommet med så hard kritikk at jeg har blitt nektet hjelp av TomTom Support som hadde lest det
Rubach skrev:Mulig jeg har misoppfattet din intensjon
Ingen tvil om det i dette tilfellet. Det jeg ville oppnå var bare å framheve at det er viktig å rapportere feil / mangler via MapShare eller til TomTom / Teleatlas. Det vil vi alle tjene på.
Rubach skrev:Burde heller ikke være nødvendig å melde fra til TomTom og Teleatlas når konkurrentenes kart har hatt det over lengre tid etter min mening. TeleAtlas må rett og slett skjerpe seg.
Nei, jeg er enig i at det ikke BURDE være nødvendig. Men slik situasjonen er så er det VI som tjener på at vi rapporterer. Og det er jo et faktum at andre plasser har Teleatlas med detaljer som konkurrentene ikke har. Det går begge veier. Jeg har sett mange debatter om hva som er best av Teleatlas og Navteq, og jeg tror ingen har klart å konkludere. Begge to har mangler på forskjellige steder.
Så konklusjonen er: I en ideell verden skulle det være helt unødvendig for oss å bruke tid på å rapportere, men slik det er, er det oss selv som tjener på at vi rapporterer.